Exclusif à United Methodist Insight
Bien-aimés dans la vigne de Dieu, paix et grâce de la part de Dieu notre Père, par notre Seigneur Jésus-Christ et la puissance du Saint-Esprit!
Nous écrivons en tant qu'enfants de l'Église Méthodiste-Unie et de nos pères décédés, M. Kalaba Nkangalesa Kapundu, conducteur laïc dans la Conférence Central du Congo et le révérend John Miles, pasteur dans la Conférence de l'Arkansas. Nous nous souvenons de leur héritage de fidélité en faisant des disciples de toutes les nations, comme Christ nous l'a demandé (Matt 28: 18-20).
Nous écrivons pour exprimer nos profondes réserves au sujet de plans traditionnel et traditionnel modifié, en particulier des dispositions relatives à la responsabilité. Premièrement, ces dispositions ne sont pas traditionnelles, mais radicales au sein du Méthodisme Uni. Deuxièmement, de la manière dont ils ne sont pas traditionnels, ils auront probablement de graves conséquences imprévues, en particulier du fait qu’ils sapent l’autorité pastorale des évêques et des autres responsables de la conférence. Troisièmement, ils ne seront pas efficaces et aggraveront probablement les choses. C’est à cause de nos pulsions conservatrices et de notre foi chrétienne que nous nous inquiétons le plus de ces plans.
En octobre, des délégués de notre juridiction du centre-sud se sont réunis à Oklahoma City et ont écouté nos évêques expliquer les différents plans. Au moment où Mgr Scott Jones discutait le plan traditionnel, avec ses peines minimales et ses procès en église, l'ambiance dans la salle était estompée. Nous avons remarqué quelque chose de frappant. Les personnes qui semblaient les plus attristées étaient les conservateurs. Nous avons alors réalisé que les personnes qui soutenaient les plans traditionnels le faisaient avec réticence et même avec un chagrin. Nous partageons ce chagrin et nous cherchons un meilleur chemin, plus conciliant.
• Les plan traditionnel et plan traditionnel modifié ne sont pas traditionnels dans le Méthodisme Uni. Leurs composants clés, conçus pour obliger les conférences annuelles progressives à se conformer à des dispositions spécifiques de la discipline, saperaient l’autorité centrale et ancienne de la conférence annuelle, qui est chargée de déterminer la composition du clergé et de s’occuper de toutes les autres questions concernant le clergé. Cette autorité de la conférence annuelle remonte à plus de deux siècles. Affaiblir cette autorité clé de la conférence annuelle pourrait avoir de sérieuses conséquences imprévues qui n’ont rien à avoir avec nos conflits actuels sur la sexualité.
• Le plan porte également atteinte à l'autorité pastorale des évêques et des surintendants de district. Dans notre discipline actuelle, les évêques et les surintendants de district peuvent utiliser leur sagesse et leur autorité pastorale pour résoudre les problèmes et les plaintes personnellement et de manière informelle. Les plans traditionnels rendraient plus difficile pour nos évêques et les autres responsables de la conférence annuelle de résoudre les plaintes de manière informelle, qu’il s’agisse de sexualité ou autre. Affaiblir cette autorité pastorale centrale des évêques et des surintendants de district pourrait avoir de graves conséquences pour le bon fonctionnement d'une conférence annuelle et de sa mission.
• Le plan traditionnel modifié sape l'autorité pastorale de nos évêques pour gérer les problèmes et les conflits avec les autres évêques frères et sœurs de leur région. En créant un comité épiscopal mondial chargé de tenir les évêques responsables, nous arrachons l'autorité pastorale des évêques de leur région, qui connaissent le mieux les problèmes et peuvent y répondre pastoralement et nous allons donner cette autorité un comité global qui ne connaît pas la région et ne peut pas fonctionner pastoralement. Le Méthodisme Uni se caractérise par le fait que nous honorons les dirigeants choisis dans un contexte culturel plutôt que d'envoyer un évêque de l'extérieur de la région. Un comité global sur l'épiscopat nous ramènerait dans le passé en enlevant l'autorité des évêques d'une région et en donnant cette autorité à des étrangers. En vertu du plan traditionnel modifié, ce comité global aurait une large autorité sur nos évêques régionaux, non seulement sur les questions relatives à la sexualité, mais également sur d'autres questions. Ce comité global sur l'épiscopat superviserait également les conférences annuelles sur certaines questions, supprimant ainsi toute surveillance locale. Encore une fois, cela aurait de sérieuses conséquences inattendues. Nous comprenons que les Méthodistes-Unis de certaines parties du monde n’ont pas confiance en leurs évêques, mais ce n’est pas la bonne réponse à ce problème.
• Les nouvelles dispositions permettraient également de faire en appel des décisions de procès par des églises au-delà de la conférence annuelle sur certaines règles de droit et de fait, et pas seulement sur le processus. Nous reconnaissons que l’intention est de tenir les conférences annuelles progressives responsables des dispositions de la Discipline sur les questions de sexualité, mais cela s’applique à tous les procès dans l’église et pourrait se dérouler de manière malheureuse contrairement à ceux qu’ont voulu les auteurs du plan. Encore une fois, cela sape l'autorité constitutionnelle fondamentale de la conférence annuelle et de ses dirigeants du clergé.
• Contrairement à ces dispositions précédentes, les peines minimales obligatoires s'appliqueraient spécifiquement à ceux célébrant des mariages entre personnes du même sexe et non à d'autres procès de l’église. Mais cela crée un problème différent. Nous nous trouverions dans la position étrange et hypocrite d’avoir des peines minimales obligatoires sévères pour un pasteur officiant lors d’un mariage homosexuel, mais pas pour d’autres infractions telles que l’adultère ou la mauvaise gestion des fonds de l’église.
• L'intention de ces dispositions est de réduire l'incidence du clergé Méthodiste-Uni célébrant des mariages de même sexe, dissuadant les clergés en augmentant le risque qu'ils soient traduits en justice et condamnés, puis en prévoyant des peines sévères. Mais le résultat probable serait d'augmenter le nombre de procès de l’église, car nous avons affaibli le pouvoir des évêques et des surintendants de district de gérer leurs problèmes de conférence de manière pastorale et informelle, pas seulement sur des questions relatives à la sexualité, mais également sur d'autres plaintes.
• Et, aux États-Unis, il est plus probable que les personnes qui célèbrent un mariage homosexuel soient jugées et condamnées à de lourdes peines, mais elles ne réduiront pas les conflits publics sur la sexualité, mais les rendront plus publiques et plus colérique. Aux États-Unis, ces nouvelles dispositions feraient probablement en sorte que davantage de membres du clergé prennent plus de risques pour créer tellement de procès de l’église que les conférences annuelles ne disposent pas assez de ressources humaines pour les gérer. Nous n'avons pas assez de membres du clergé pour former 25 ou 50 tribunaux de première instance lors d'une conférence annuelle.
• Aucun d'entre nous ne croit que plus de procès devant les églises et la terrible publicité qui les accompagne seraient une bonne chose pour notre église et son témoignage dans le monde. Cela nuirait à l'église de différentes manières dans le monde. Aux États-Unis, par exemple, où les chrétiens ont souvent manifesté publiquement leur colère et leurs conflits, la plupart des jeunes (87% et 86%) décrivent les chrétiens comme des personnes jugées et hypocrites.* En revanche, dans de nombreuses régions d’Afrique, les chrétiens découragent les conflits ouverts sur ces questions, car c’est un mauvais témoignage de la foi.
• Nous pouvons tirer de la sagesse de nos frères et sœurs des conférences centrales du continent Africain sur la façon dont ils résolvent les problèmes de l'église par des moyens non judiciaires. Lorsque l’Église sera connue au travers ses nombreuses épreuves publiques, nous perdrons nos exemples cordiaux et pleins de grâce de régler les différends qu’elle offre au monde. Sur le rôle pastoral de certains parmi nous, l'apôtre Paul rappelle :
Et il a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs, pour le perfectionnement des saints en vue de l'œuvre du ministère et de l'édification du corps de Christ, jusqu'à ce que nous soyons tous parvenus à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'homme fait, à la mesure de la stature parfaite de Christ (Éph. 4 :11-13, LSG)
Nous sommes convaincus que les plans traditionnel et traditionnel modifié seraient désastreux pour notre église, en particulier en ce qui concerne les conséquences imprévues mais toujours prévisibles et la dégradation de l'autorité de la conférence annuelle et de son clergé, de ses surintendants et de ses évêques. Nous vous écrivons pour vous demander de considérer sérieusement et dans la prière, étant donné la gravité des problèmes, de ne pas soutenir le plan traditionnel ou le plan traditionnel modifié.
Nous savons à quel point vous avez travaillé dur pour écouter l'esprit de Dieu, l'esprit de paix au milieu de moments très difficiles et incertains. Nous vous laissons avec les paroles de paix de notre Seigneur Jésus le Christ. Jésus promet, « Je vous laisse la paix, je vous donne ma paix. Je ne vous donne pas comme le monde donne. Que votre coeur ne se trouble point, et ne s'alarme point » Jean 14 :27.
Que la Grâce et la paix de notre Seigneur Jésus Christ soient avec vous
Kalaba Chali, fils de la Conférence centrale du Congo, membre du clergé de la conférence des Great Plains et coordinateur de ministère de la justice et de la miséricorde
Rebekah Miles, fille et membre du clergé de la conférence de l'Arkansas et professeur d'éthique à la Faculté de Théologie (Perkins) de l’Université Méthodiste du Sud
* Barna Group, “A New Generation Expresses Its Skepticism and Frustration with Christianity,” https://www.barna.com/research/a-new-generation-expresses-its-skepticism-and-frustration-with-christianity/